autlaud

Es la primera que decido registrar, de El ladrón de orquídeas. Una escena que parece cercana, cotidiana; como si no tuviera mayor importancia. Como si. Es dos simples y fucking amazing notas, y lo que puede(n) llegar a transmitir.

Aquí va: Meryl Streep sola en su pieza, iniciándose en los efectos de la orquídea fantasma, con John el ladrón al teléfono, both trying to get the dial tone. And they got it.

La vi comocincovecesseguidas. As she said, fucking amazing.

Qué hacer cuando un muchacho se acerca decididamente, sin perder la calma, manteniendo el tino, el cuidado. Muchacho, porque es solamente 9 años menor. No tengo 50, pero tampoco 20; eso ya tendría otro nombre. Es un punto justo en que no resulta ni piola ni escandaloso. Solo distinto, incómodamente distinto.

Qué hacer entonces cuando se acerca, no se frustra con uno y otro no, y se mantiene ahí. Cuidadosa, controlada, pacientemente ahí. Cuando el modo gusta, el estilo gusta; cuando se fortalece el ego a ratos un poco flaco. Pero, y es lo terrible, cuando lo que gusta es lo que hace, no él.

La pregunta, en realidad, no es qué. Es cómo.

Al leer El Cáliz y La Espada, de Riane Eisler, otro libro que hace poco terminé -Las Nieblas de Avalon- adquiere, para mí, otro sentido más. Una de las tesis del primero es potente: que estamos atrapados en un sistema en el que las dos mitades, mujeres y hombres – o, para ser coherente con lo que describe, hombres y mujeres, en ese orden- se organizan y relacionan sin otra lógica que la de la dominación. Ideología, sociedad, religión, familia, arquitectura, arte; todo se articula y desarrolla en función de lo mismo. Y esto desde Sumer en adelante. Dato: solo desde ahí que el Dios es hombre. Desde que el primer objetivo fue dominar por la fuerza a quienes estaban cerca, desde que fue necesario divinizar los músculos-masculinos. Su símbolo es la espada. Desde ahí que la guerra se establece como criterio central para contar la historia, tal como la enseñaron en el colegio: los hitos y períodos se agrupan según guerras, batallas, crímenes masivos. Esas fechas son las que hay que saber, y que por algún motivo, me rehusé a registrar.

El punto central es que antes de eso, antes de la espada -un extensísimo antes del que poco se habla-, la sociedad era radicalmente otra. No matriarcado, porque eso sigue implicando la supremacía de una mitad sobre la otra, sino una sociedad matrilineal, de solidaridad y cooperación (v/s dominación), donde no había armas sino herramientas, donde no había muros rodeando ciudades, donde el culto era a la vida. En religión, inseparable de la vida cotidiana, la divinidad era Diosa; a veces Diosas junto a sus hijos. Pero Diosa, con a, ligada a la agricultura, incluyendo los ciclos, la vida, la muerte; que valora a hombres y mujeres por igual. Qué tal?

Por mi parte, me costó salir del escepticismo. Sociedad organizada según principios de solidaridad y cooperación, suena a utopía romántica, media trillada incluso. Me parecía sospechoso que casualmente una mujer dijera eso. Entiendo la alta probabilidad de que las lecturas que se hacen de las excavaciones y descubrimientos arqueológicos sean una tremenda proyección de la ideología en las que habitan quienes las interpretan o descifran; ya lo decía un profe: todo lector es autor. A pesar de eso, no lograba sacarme de la cabeza que lo que ella propone también puede, perfectamente, ser una proyección de lo que ella quisiera que hubiese sido, de lo que quiere que sea.

Finalmente, la abundancia de datos, la rigurosidad de la bibliografía y, especialmente, que se incluya mujeres y hombres para ambos puntos de vista, terminó por soltar un poco al menos mis prejuicios. Es como una clase de historia, bien distinta. Y en eso estoy, leyendo. A ver qué pasa.

Las Nieblas de Avalon, aparece ahora como una parte de esta transición que Eisler describe: de la Diosa, la naturaleza, la comunidad y el cáliz, al Dios, a la guerra, a la dominación, a la espada. Después de todo, en este libro el Santo Grial y Excalibur no solo son dos personajes sino protagonistas, me atrevería a decir.

Cierto, entre-vista; como un intento por ver entre, por entrever. Algo así como intentar ver-entre lo que el cliente quiere que vea y lo que el entrevistado se esfuerza por hacerme ver (y por hacerme no ver también). Aunque el resultado, finalmente, no viene tanto de lo que veo sino de lo que escucho, y lo que no.

Extraño: algo en lo que predomina la escucha se nombra aludiendo a la vista.

 He llegado a la conclusión de que todos los seres humanos pertenecemos a dos categorías… sí, esta es una distinción absolutamente subjetiva, no comprobable científicamente y ciertamente bien antojadiza… pero no lo son todas en un principio? Bueno, a lo que vamos, para mí todas las personas se pueden agrupar en una de las siguientes categorías: Las que sienten que le deben algo a la vida, y Las que sienten que la vida les debe algo.

 Las primeras son aquellas personas que sienten que nada puede ser gratis, que lo que se consigue sin esfuerzo tiene poco valor, y que por cierto, nada dura para siempre… y eso las hace ser muy culposas (son los que parecieran estar siempre pidiendo perdón por tener lo que creen no merecer)… o muy agobiadas (son los que se desviven por conseguir todo con el “sudor de su frente”, acumulando más que disfrutando).

 El otro grupo de personas, a los que la vida les debe algo, sienten que todo lo que está ahí es obviamente suyo, y todo lo que no tienen probablemente debiera ser suyo, anyway. Esto puede llevarlas a ser muy egoístas (son los que no se cuestionan mucho las necesidades o deseos de los demás porque tienen el ticket premiado) o muy depresivos (son los que, al perder el ticket, pierden también la fe, se cuestionan lo injusta que es la vida con ellos).

 ¿Muy radical? Bueno sí… me podrán decir que probablemente todos los seres humanos más bien tenemos un poco de las dos categorías… y que, bueno, esta categorización es una forma bien injusta de ver a la raza humana. Pero, a ver… olvide el “tengo un poco de todo” porque es como decir no soy ni chicha ni limoná… y eso es peor… juéguesela… asuma su (¿poco feliz?) realidad… y trate de jugar un poco por el otro equipo… cómo sabe si luego las cosas le resultan más sabrosas.

 ¿Yo?, me gustaría decir que pertenezco al grupo luchador/culposo y probablemente en muchas cosas lo soy… pero a quién quiero engañar… lo que he obtenido, pues siempre lo he merecido… y cuando no lo tengo… termino resintiendo de esta (¿poco feliz?) realidad…

Las calles de nuestra apurada y concurrida ciudad, que corremos en un desesperado intento por exprimir los breves y escasos minutos, disponen de unos mecanismos que parecen generar una a veces necesaria sensación (ilusión?) de control: aquellos botones al centro de una cajita metálica que en algún momento fue amarilla, que tantos peatones con asombrosa confianza y determinación presionan insistentemente, convencidos de que el semáforo lo va a registrar y, cordialmente, consideradamente, va a cambiar más rápido a verde para que ella, o él, pase. Claro, la coordinación completa de la ciudad  -si existe- se altera para que una persona no des-espere. Porqué dudarlo.

Y porque hay muchas cosas que decir autlaud!!!